Очередное выставочное

[wakarinikuiiro]

Всё-таки я вчера решилась на подвиг - посетила выставку. Полтора часа в очереди на двадцатидвухградусном морозе. В итоге 11 картин Караваджо и 98 работ Блейка.
У Караваджо больше всего понравилась картина, где изображен Иоанн Креститель с барашком. Ёма-ё... Оторваться не могла. Из представленных 11 она самая ранненаписанная - в 1590 году. Хе-хе, это он в 19 лет, значить, написал. Ну, по ней видно, что это из хулиганства:

Ровно напротив висело изображение того же Иоанна, написанное четырьмя годами позже - ничего общего.

Честно, сколько я ни вглядывалась, я так и не поняла, что у него с торсом. Складки сплошные. Ну и вообще она безрадостная. Вообще, картины все темные (из тех, что выставлялись, по крайней мере). То ли это так надо, то ли это от времени, я не поняла, потому что вместо нормального экскурсовода я слушала аудиогид, а там, понятное дело, говорилось ровно то, что было написано на табличках к картинам. Никогда до этого я не брала эти аудиогиды, и больше и не буду. Хрень.
Ну так вот. А вообще, на большинстве картин свет падает сверху слева, хотя обычно для постановок, когда свет справа. Хотя, дело вкуса, наверно.
Зато на этом Крестителе знатный сосок. На репродукции это не так видно, но "вживую" - как живой. Смачно так выписан. Кстати, в картине «Бичевание Христа» та же песня. Просто кощунство.

А может, это у меня мозги набекрень, и я могу все видеть только в одном направлении. Боже, что я пишу, аж самой стыдно.
Кстати, я не поняла, кто же все-таки изображен на картине «Юноша с корзиной фруктов». Везде пишут, что это друг Караваджо Марио Миннити, начинающий художник. Но. Я же сразу посмотрела фильм Дерека Джармена "Караваджо", и там это типа автопортрет.
Вообще, фильм странный - вроде как действие происходит в 16-17вв., но тут же висят электрические цветные лампочки гирляндой в баре, кардинал листает глянцевый каталог самого "Микеле", отстукивает что-то на пишущей машинке, на его вечеринке играет джаз, граждане из похоронного бюро ходят в современных смокингах с бабочками, а разборки художник и его модель чинят на фоне капота грузовика. Жесть.
Так. Было еще изображение Амура:

Тут я тоже долго крутилась, все пыталась разглядеть: он на самом деле весь мохнатенький или это просто игра света? Так и не поняла. Но штрихи кистью определенно на картине есть, поэтому создается впечатление такого пушка на всем теле. Вообще, страшненький такой Амурчик. Мы-то привыкли видеть их с дудочками и розовыми, как поросята. А тут вот такой метаморфоз...
Ну, остальные картины как картины. На библейские сюжеты. «Молитва св. Франциска», «Обращение Савла», «Ужин в Эммаусе», «Положение во Гроб», «Поклонение пастухов», «Мученичество святой Урсулы». Они, конечно, тоже гениальные, но я равнодушна к таким сюжетам и не могу восхищаться ими должным образом.

Ну а вышеупомянутый фильм меня разочаровал. Я ожидала заявленного в описании "магического процесса творчества", а в итоге не показали толком ничего - ни становления, ни любовной линии, ни дебоша, ни разгулов. То есть вроде как любофф там должна быть, но я ее, уж простите, не разглядела. "Перетекание действительности на холст картины", действительно, есть, но и только. Ну и тем более по фильму не догадаешься, что умер художник от малярии, так что сначала надо подковаться теоретически, а потом уже смотреть.

Хотя лучше смотреть картины самого Караваджо, любоваться плечиками и щечками - они очень уж чувственно выписаны, - по ним и понимаешь, что за человек был художник, и даже физически ощущаешь то сладострастие. Вот.
Про Блейка в другой раз напишу что-нибудь. Может быть.